11:13 你们自己审察，女人祷告神不蒙着头，是合宜的吗？
11:13 Judge for yourselves: is it proper for a wife to pray to God with her head uncovered?
请问，在这里保罗要求读者自己审察（judge）什么呢？显然还是这个问题：女人在祷告或讲道时蒙头不蒙头？怎样才是合宜的？保罗在林前 11:5 明确表态过，“凡女人祷告或是讲道，若不蒙着头，就羞辱自己的头，因为这就如同剃了头发一样。”对此，保罗从四个角度做了论述：
先从各民族历史里形成的约定俗成的传统习俗（林前 11:6）；
到旧约《创世记》的明白启示（林前 11:7–9）；
再引用犹太先知们所认知的天使作为类比（林前 11:10）；
一直到保罗在基督里的看见：男女两性在基督里的平等和有别（林前 11:11–12）。
保罗旁征博引，头头是道，应该说已经非常有说服力了。为什么他还要求读者自己审察（judge）呢？难道还有什么角度，保罗遗漏了呢？是的。还有一个角度。就是下一节经文里保罗提到的 “自然之道”。
经文本身很短：“你们自己审察，女人祷告神不蒙着头，是合宜的吗？”在讲到女人蒙头这个事情上，保罗啰哩啰嗦，知道你们还是不服气，因为他是在讲相对的道理。所以保罗最后让你们自己审查，可以把我的道理忘掉，让你们自己想想看，怎么想？根据本性想。这是另一个角度，所以保罗一共提出五个角度。
11:14 你们的本性不也指示你们，男人若有长头发，便是他的羞辱吗？15 但女人有长头发，乃是她的荣耀，因为这头发是给她作盖头的。
11:14 Does not nature itself teach you that if a man wears long hair it is a disgrace for him, 15 but if a woman has long hair, it is her glory? For her hair is given to her for a covering.
保罗要求读者用“本性”（即自然之道）去审察。注意，保罗所处世界里的主流文化是希腊—罗马文化；哥林多教会里许多信徒也来自希腊—罗马文化背景。而“自然之道”恰恰是古希腊文明最看重的思辨和审美哲学。在当时雅典和哥林多城市里，到处都有从公元前 5 世纪流传下来的古希腊艺术雕塑，其中最优雅和最具希腊风的男女造型是男短发，女长发披肩或盘卷在头顶。保罗说，你们看啊，这些艺术雕像里的男女，不是男人很帅、女人很美很 glory 吗？反之，如果“男人留长发和女人剪短发”，会不会感觉很丑、很 disgrace 的？
读第 14–15 节经文的时候，我想到我们清朝男人就是留长发的，当时觉得挺美的，这就是文化。保罗如果知道，他也许会补充说清朝人不这样想，所以这里是指文化而言的。我们的问题是，保罗能用文化作为依据来争论这些事吗？这就是我 8 个思考题构成的问题。先放着 hold 住，后面讨论。
众：你刚才在讲（nature）本性的时候，我们生出来就在文化里，好难去感受噢。什么是本性？什么是文化？我都思考不下去。
这是个问题。本性与文化是有区别的，因为本性有时被文化扭曲了，越到后现代（末世）扭曲越厉害。原来的本性蛮单纯的，现在什么都夹杂了，很难回答小珂的问题。文化与本性之间有时候蛮难区别，用保罗的话说，就是你自己去审查吧！
审美有时候是比较共通的，譬如欣赏音乐、欣赏图画，有共通的东西；可是有些东西很怪异，是在文化扭曲下出现的特殊审美观，很难有共识。成为基督徒之后，会越来越归回本性，不再追求那些奇异的文化。当你不是基督徒时，喜欢追求怪异的东西；当你成为基督徒后，你会喜欢归于自然的东西，这一点我们可以感受到。虽然不能很明确地定义出来，但是朦朦胧胧地可以知道什么是 nature（本性）。
11:16 若有人想要辩驳，我们却没有这样的规矩，神的众教会也是没有的。
11:16 If anyone is inclined to be contentious, we have no such practice, nor do the churches of God.
保罗的建议是非常鲜明的，男人不要蒙头，蒙头就是侮辱你的头——主耶稣基督，保罗讲了一大堆理由，从摩西讲起。现在保罗说女人要蒙头，挺好的，挺好的！不蒙头多难看啊！几乎就是大白话。他说，这事能辩驳吗？第 16 节意思是说：我的建议大家不要争了，就这样做吧，是这个意思吗？至少我原来是这样读的，现在不这样看了，逻辑连到这里才知道不是这个意思。你们有没有同感，与我争论一下，互动一下吧！
问题：这句经文是不是保罗说不能辩？我道理跟你讲了，你自己都知道道理是对的，所以不要辩。虽然你不能服从我的道理，习俗也告诉你不能辩。经文是什么意思？需要辩吗？他说：若有人想要辩驳，我们却没有这样的规矩，神的众教会也是没有这样的规矩。是不用辩吗？
小珂：我的意思是，既然给出那么多理由，已经非常有说服力了，那就没什么好辩的了。我就读成这样。
你读成是：不要辩了，没什么好辩的，不应该辩了，就这样做了。那我再问一下，有个男人，他偏要蒙头；有个女人，她偏不蒙头。怎么办？不辩了，揍他一顿，还是跟他辩？你是牧师的话，辩不辩？还是让他去，还是跟他辩论清楚，辩不清楚把他赶出去？还是再耐心地跟他说，为什么不好，把保罗的话再说一遍，直到他服从为止；否则把他赶出去，或者揍他一顿。是这样吗？
小珂：肯定是不对的，哪里出了点问题。
其他人有没有与小珂的相同意见？不要辩了，经文很清楚，我们没有这个规矩，神的众教会也没有这规矩。文字摆在那里，你能读出其他意思吗？
赵牧师：人内心的是非之心是非常明确的，如果这个地方再强辩的话，可能就是悖逆之心故意的了。
赵牧师的理解比小珂还要强。赵牧师的意见是：这规矩就这样定下来，男人不蒙头，女人蒙头。有人挑战呢，辩不辩？还是把他赶出去，揍他一顿？赵牧师已经回答了，有人挑战就是故意搞。故意搞可以把他赶出去，是这个意思吗？
赵牧师：不是，对于里面的悖逆，可以自我审查，而不是把他赶出去，还是可以容忍的。
哦，他内心可以自我审查，但是你对他的悖逆判断已经出来了，你没留空间；或者我们认为他悖逆的判断是对的，没有空间留给他；或者保罗认为自己是对的，我已经讲清楚了，你还要搞就是悖逆。这句话为什么这么重要，是因为这句话直接涉及到相对真理与绝对真理。
问题：蒙头不蒙头到底是相对真理还是绝对真理？答案：一定是相对真理，不可能是绝对真理。什么叫“不可能是绝对真理”？我们先把什么叫相对真理与绝对真理？先把绝对搞清楚：只有一件事是绝对的，人的一辈子最后是一个上天堂，一个下地狱，无论你在世界怎么活，最终只有两个结果。这两个结果是谁告诉我们的？是圣经告诉我们的，是神的救恩启示告诉我们就是那么绝对。
接下去问，我们做的哪件事要么下地狱，要么上天堂呢？如果有这件事，我们一定去做，就可以保证刚性联系；如果有这件事，信仰圣经就很简单，就做这个事。其实很多基督徒就在寻求这个东西，或者遵从神的律法，神说什么，我做什么，我就可以上天堂。可是我们发现这条路，神压根没让你走通。宗教徒就是企图找这类东西。
我的结论是：没有一件事情是绝对的！在事情层面上，你这个做了，就对了，连“心里相信，口里承认”也不对，假如这个是对了，变成神欠你的，你做到了神非得让你上天堂不可，你就可以自义了，这跟恩典完全出于神是矛盾的，在逻辑上矛盾。因此得出结论：事情层面上都是相对的，都不能保证你的结局。不可能“蒙头不蒙头”变成绝对的，凭我们的本性、凭现实就可以理解，不可能；假如可能的话，每个教会都要守在那里，男人进来不蒙头，女人进来要蒙头。事实上，跟保罗那个时代比起来，现在教会大部分都没太当回事。
回到“蒙头不蒙头”以及这类事情所代表的全部事情有没有绝对的？《林前》每件事情都是相对的，怎么可能最后变成绝对的？
这是怎么发生的？我们是带着这个问题来读的。按我这个逻辑，事情肯定是相对的，既然是相对的，肯定是可以争辩的。所以，保罗这句话的意思是完全相反的：可以争辩的，当然可以争辩！
11:16 若有人想要辩驳，我们却没有这样的规矩，神的众教会也是没有的。
经文中的“我们”是指谁？保罗这里的“我们”不代表众教会里面的“我们”，是代表教会以外的某种“我们”。听起来，“我们”可以是任何共同体、任何团体、任何组织，包括世属的团体，可以想象很多团体都不争这些东西了，所以我们教会也不用争了。一般而言，譬如朋友到家里吃饭，我虽然不很喜欢朋友的某种服饰，但也不能说你别穿这种服装来吃饭，否则人家会觉得你怪，有点极端。有些东西是有自由度的，有宽松度，大家可以互相认可的。这样，教会里任何相对真理都是可以相互认可的，只有到绝对真理的地方才是很严肃的。假如教会在相对真理上也很严肃的话，变成认可这个相对真理的人自成一派，教会就会分裂。这不符合神说：一主，一信，一洗，一神。事实上，人确实会分成很多教派，在相对真理上互相割裂，这不符合保罗的意思。
所以，这就是我们读《哥林多前书》为什么要区别相对真理还是绝对真理，既然都是相对的，怎么活出绝对真理的生命来呢？这是我们从第一章开始抓住不放的张力，我们一点点解开。这种事情连世界上都不争，教会更不用争。保罗说不争不是不能争，不是不可以争，是不要争，谁对都没关系，没什么好争的！事实上教会也是这样做的，到目前为止哪个教会规定：男人蒙头就不行，女人蒙头就行？！譬如有个犹太教徒到基督教堂来，他蒙头，你把他赶出去吗？因为他有蒙头习俗，你就不欢迎他吗？我们的实践常识告诉我们，我们不会争的，因为不重要，那你怎么把保罗在“蒙头不蒙头”上理解成偏执狂，怎么可能呢？！保罗只会比你心胸宽。所以这句话的意思是：这有什么好争的呢？社会上都不争，教会争什么呢？！
至此，这个理解与刚才小珂与赵牧师不同，刚好在结论上是倒过来的。如果你真正办教会，你也一定不会卡在这个地方。我们现在很多教会分裂就是不该卡的地方卡，在相对真理里追求统一，在真正该统一的大家反而没有感觉。
众：英文版用词 contentious 给了一定的暗示：如果有谁倾向于纠缠不清，那就不光是争辩，戴与不戴没完没了，纠缠不清了，这就与相对性争论没有意义相符合。
英文 contentious 是带有负面的吵来吵去，保罗没有说我一定是对的，保罗的意思，这是相对层面的东西，所以过度讨论偏离了我们的方向。这正是目前教会的情况，过分认真，是偏离我们的方向。
这是一个扭转乾坤的启示！有了这个启示，相对、绝对，都可以顺着这个启示去思考。可是，既然都是相对的，保罗何必这么认真？就算你吴少海说对了，保罗是这个意思，最后你蒙头不蒙头也没关系了，那么保罗自己为什么还那么认真呢？这是个非常重要的问题。这个问题隐含着一个逻辑：既然是相对的，就不重要吗？如果没有重要到绝对那个层次，重要在哪里？是怎么跟绝对相连的？设想一下，假如我们在争论相对真理，相对真理不能与绝对结果相挂钩，难道一点钩也挂不上吗？难道毫无关系吗？难道我们可以忽略这些相对真理吗？如果不能忽略，又是怎么与绝对结果挂钩呢？
这是我们从《哥林多前书》第 1 章到现在的一个核心问题。希望借着这次保罗带领，我们能够一点点清楚起来。假如读到这里毫无清楚，死结扣住，那只能说明你前面没有读懂了。因为我们已经松开、解开很多了。
赵牧师：非常大的启发！
非常好！这就是《哥林多前书》一致性的问题。
我顺便问一个问题：在讨论相对性层面事情当中绝对性进来，不要认为保罗的话都是绝对性真理，有些是他个人的相对性意见，例如离婚、不离婚，可以不要结婚等，因为神造人各人有别，男女有别，保罗意见供你参考。效法也不是效法我对观点、爱好、习惯，而是效法里面的生命层次，而且人到最后还是相对不完美的，只要里面 being 生命跟基督越来越一样。外在的相对层面还有很多不一样，构成相互之间的帮助，肢体的功用就出来了；若都一样，自己就成为一个身体了，不需要大家成为肢体。基督教由于理解得不对，会变得很扭曲、很奇怪，其实常识相当有用的。
抢答：假如要从第 1–16 节经文中找一节经文，与绝对性最靠近的是哪节经文？
众：“基督是各人的头，男人是女人的头，上帝是基督的头。”这节三原则经文几乎就是绝对真理。为什么这样说？因为经文没有问为什么，这是第一点；第二点，到了我们眼睛看不见的（我们眼睛看得见的都是相对的，已经到了我们眼睛看不见的地方了），我的头变成基督？而且他说是真的，这种看见是不得了的看见，这种看见是灵里真相的看见，是圣经启示。保罗得出这个看见，要结合旧约、新约、相对经验、文化习俗全放进去，才有这样的图像出来。第一句与第三句是结合旧约、新约，第二句是结合很多人生经验。“男人是女人的头”是相对的，即便是相对意义上我们的人生经验是支持的。我对人生的观察：假如一个家庭女人太厉害，这个家庭总是问题比较大，不是最美，包含了许多的遗憾，当真的基督成了各人的头，遗憾可以消去了。
保罗表达“蒙头不蒙头“的结论是通过系列思考，借着相对性题目，出来如此大亮光。以至于我在读经文的时候，出来一些双重荣耀的想法，也都是根据这三个基本原则的；而且三个基本原则还可以指导我们未来看世界，看人生；我不断提醒自己这个看见不要忘了，坚守这个看见。认真体会一下，相对性命题的讨论是非常重要的，最后“蒙头不蒙头“结论是不重要的，但是讨论是非常重要的，非要很认真的讨论才行。
如下读经笔记请自己阅读：
也许有人会争辩说，这是你保罗个人的主观感觉啊！不见得每一个人都同意你的审美观啊！想象一下，如果有人在当时这样挑战保罗，他会怎样回答呢？——不用想象了，保罗的回答已经记在这里了：若有人想要辩驳，我们却没有这样的规矩，神的众教会也是没有的。
到这里为止，保罗结束了他关于“男女蒙头”议题的全部讨论。应该说，保罗已经坦率地表达他的意见，即他认为，在祷告和讲道时男人不宜蒙头；女人蒙头却是合宜和美好的。归纳起来，保罗就自己的观点，作了五个方面的陈述：传统习俗、旧约《创世记》、天使的类比、新约的启示、和人在自然本性里的审美倾向。奇怪的是，保罗自己的观点鲜明突出，为什么不容许他人与他辩论？难道保罗认为他的观点（男人不宜蒙头、女人蒙头）是一个绝对性真理？教会必须照样执行？当然不是的。那么，保罗这节经文，到底是什么意思呢？
对上述疑问，我的默想是，英文 contentious 是“喜欢争论、爱争吵”的意思。因此，保罗这句话是说，不是说不能争论，而是没有什么好争论的。特别是就事情层面而论，都是相对性范畴吗！如果涉及人的审美，更是青菜萝卜，各有所好。何必争论不休呢！请问，句子（“我们却没有这样的规矩”）里的“我们”，是指谁呢？我认为，是指教会以外的一般社会团体，都能接受人们审美的多元性标准，更何况神的众教会呢！因此，保罗这节经文的意思是，教会对这一类相对性议题，大可不必过度的争论，也用不着追求全体一致。
可是，既然如此，既然“教会生活里蒙头与否”只是一个相对性议题，保罗何必在本章里如此认真呢？对此，我的默想是：在所有“可做可不做”，或“可这样做也可那样做”的相对性议题的背后，都隐藏了神要借着“相对性”启示给我们的“绝对性”的真理亮光。因此，保罗所做的，就是努力引导我们，不要被事情层面的相对性所迷惑，以为这个世界仅仅如其所显示出来的那样，只具有相对性，看不见其背后的绝对性；或者，误以为这些相对性议题本身就是绝对性，从而陷入教条僵死的自我捆绑里。保罗说，不是这样的，千万不要把相对性误当作绝对性，无穷尽地争论不休，反而抓不住相对性背后的上帝的启示。对此，世界里的“我们”没有这样的规矩，更何况神的众教会里的“我们”呢。