11:17 我现今吩咐你们的话，不是称赞你们；因为你们聚会不是受益，乃是招损。
11:17 But in the following instructions I do not commend you, because when you come together it is not for the better but for the worse.
关于教会聚会时信徒该不该蒙头的讨论，保罗个人的意见至上一节讲述完毕。为什么只是保罗个人的意见？难道不也是神的意见吗？圣经记载的难道不是神所默示、因此代表神的意见吗？是的，圣经记载的是神所默示的，圣灵借圣经作者的笔写出来的。但这并不等于作者只是一个记录的机器，不等于作者在写作的时候，完全过滤掉自己个人的情感和思想。在写作过程中，作者被圣灵充满、接受圣灵的启示，但他仍然是一个 100% 的人。这一点是没有疑问的。否则神也无需通过拣选特定的人来写，神可以自己写（神当然可以），或者让任何一个人写都可以了。神拣选特定人来写，这个人不仅要准确诠释神启示的旨意，而且要从作者个人有限的真实情感和理解方式出发，把神的旨意传达给每一个（同样是相对有限的）读者。因此，作为读者的我们，在读圣经文本的时候，也要像作者一样，在圣灵的启示下，以最真实无伪的情感和清晰单纯的理性，思考和领会神借圣经文字所要表达的丰富含义。
众：能不能停一下，这里提出了一个非常新鲜的观点，我们原来以为圣经都是神的话语，是绝对的。这里全新的认知说，其实是通过 100% 的人来完成的。
事实上是这样的。每个作者都是人（不是半人半神，圣经没有这个说法），他写的是圣灵默示、许可，让他这样写的，他准确表达圣灵要他写的东西，这是毫无疑问、完全一致的。但他仍然站在人的角度，带有人的情感，以人的理解方式写出来。即使他写的不是 100%“正确”，所谓“正确”是指，圣经故事里人物的话有些是错误的。否则作者就变成机器人了，若是机器人的话，神挑任何人都一样。或者自己写也一样。（众：这里破了我们一个迷信想法。）
其实以前是没想清楚，借着这次读经把这个问题想透。也不是迷信，只是趁这次机会想透，想透很重要，想透理性能接受。逻辑就两种，一种是机器人，是机器人神为什么要拣选人来写，任何人都能写，神自己也能写。可见是 100% 的人加 100% 圣灵的默示，才能进入圣经。
注意，重点不是区分哪些是上帝的旨意（即绝对性），哪些是作者个人的意见（即相对性），注意，既然是人写的，有些是神的旨意，有些是人加进去的，我们怎么分辨？这个问题不存在，他的文字都是神默许的。因为我们是人，神让人写出来容易产生共鸣，作者讲出来刚好是我们的问题。人与人之间有共同的情感、共同的思维模式，容易相互理解。作者被圣灵启示，我们读的时候也被圣灵启示，圣灵也可以独立地与我们发生作用，就像与作者发生作用的机制是一样的。圣灵不是与作者互动以后就休息去了，我们只能从作者文本里去理解，不是的，我们在读文本的时候，圣灵与我们同在，同样帮助我们理解文本，就如帮助作者把文本写出来一样。关键是你让不让圣灵帮助。
在大多数情况下二者是交融在一起的；而是要用心领会，并看见，上帝的旨意通过作者的理性思辨和情感表达里，从圣经的文字里显露出来。在这样的过程中，同样是相对性的我们，如同圣经文本作者一样，也在理性认知和内心情感里引起共鸣，发出“神是真实的！”惊叹和赞美。
这犹如我找个代言人，找个小孩，以他幼稚的语言，表达出我想表达的。上帝与作者的关系就是这样的关系。我们在听小孩表达时候，他的情感，他的天真，恰恰是神要让你感觉到的东西。用心领会，“心”是什么？心是心脏？不，是人用心领会，而不是头脑；
是人里面一个与圣灵对接的功能，不是纯粹意念，是一个神秘的地方，我们仰望圣灵，圣灵帮助我们，圣灵带领我们。在我们人生中有一种体验，当你与人争执的时候，突然我们的心不想争了，产生怜悯放弃争执，这是一种很深的情感、很深的人生体验，尽管你有道理，这种怜悯就是心。人与人之间交流也用心听，用心感受，也就是这个心，跟心脏的心是有区别的。心是与圣灵对接的地方，通过话语的方式。心不按严密的人信服的逻辑，一般指律法思维逻辑，心的领会是超越律法思维逻辑的，有恩典的跳跃式的东西：怜悯、恩典、宽容、反省、启迪。这个很难表达，我们尽量把它表达出来。
从这节经文开始，保罗要继续带领我们，进入另一个相关话题的讨论，即如何看待教会生活里的“爱宴”和“主的晚餐”？如果说，上一个话题保罗是用赞美的话开始的，那么，这里保罗用责备和严重不满的语气开始了。他说，你们聚会不是受益，乃是招损。可见，他说话的动机，不是为了批评而批评；换言之，不是出于“老我三动机”里的任何一个，乃是单单出于“新生命一动力”：希望他们在救恩上得益处。
“老我三动机”和“新生命一动力”我们在前面讲过，现在联系起来。保罗说话的动机很明白，是为了他们受益，在救恩上受益。保罗的用意还是要让更多的人在福音上得好处，不是为批评而批评。
11:18 第一，我听说，你们聚会的时候彼此分门别类，我也稍微地信这话。
11:18 For, in the first place, when you come together as a church, I hear that there are divisions among you. And I believe it in part,
保罗用罗列要点的方式表达他的意见。保罗点评的第一个点是；分门别类（there are divisions among you）——对此，我的第一性反应是，人聚在一起，却“分门别类”，好不好？当然不好。对不对？当然不对。可是，请问，人能够做到不“分门别类”呢？在前面保罗不是从《创世记》的启示出发，谈了“男女有别”吗？甚至在林前 11:16 里，保罗还作了“我们”/“我们以外”；“神的众教会”/“神的教会以外”的区分吗？所以，在我看来，如果用保罗提到的自然本性的眼光看（“你们的本性不也指示你们”），人有“分门别类”（division）是一个最自然不过的人类事实，无可争辩。难道批评的，就是这个我们任何人都无可争辩的事实吗？既然所有的人，按照“本性”，都一定会“分门别类”的，保罗这里的批评，到底是什么意思呢？
保罗显然是在批评“分门别类”，我问出一个问题：保罗到底在批评什么？我这个问题是怎么问出来的？我们原先读这里是没问题的，保罗批评分门别类，分门别类当然不好，人在上帝面前是平等的，怎么分等级呢？！所以我们以前读这类经文时就虚心接受，保罗，你是对的，sorry! 我们把这节经文完全理解成保罗在批评我们。关键是我怎么读出问题来？这一点很重要，否则就读不出问题，教会基本上都听成批评，他的批评都是对的，后面就没什么好默想了。而且保罗整本牧养教会的书信，都被我们读成批评，分门别类啦，拉帮结派啦，没有爱心啦，反正都是问题，他批评都是对的。如果读成这样，基本上没什么好默想。看了我的读经笔记，能不能找到一个角度，默想一下我是怎么读出来的？
这里启示了一个很深刻的基督教圣经启示的思想：批评是没用的。这个思想非常深刻，而且这个思想可以用到我们的一切关系里面，批评是没用的。批评就是相对于上帝的律法要求，相对于人的良知要求，或相对于自我的高标准要求没做好，你指出来。你指出的是事实，我也承认我没做好，但指出来我就能做好了？我给你律法你就能做到了？！我也知道分门别类不好，对一个我很喜欢的人，和一个我很不喜欢的人，我就表现出不同的态度，我知道我不应该这样，连对孩子都会有差距。我知道不对，但我怎么做到？我们对整本圣经的理解就是这个问题了。神啊！我知道我不对，我有罪，但是我怎么做到无罪？假如批评就能使我无罪，那律法就能解决问题了！
为什么我们读到这类经文没有问题？因为知道他都是对的。他讲的是当年的教会的问题，其实今天的教会也有这类问题。但是，我怎么可能不分门别类呢？其实我们本身对保罗的话语是没有张力的，我们是面对自己的生命有张力。我都知道，我做不出来，这不就是罗马书 7 章的问题吗？我有两个律，我也想做好，我也想活得像特蕾莎修女一样，我也努力想做到。所以读这些批评经文全部没有张力，全部同意。知道、做不到、努力去做，又变成律法下的生命，可是我没做好，能不能上天堂，全是原来框架下的问题。
我这里提出，分门别类比较中性，那就换词儿：分门结党、拉帮结派、抱团、拉小宗派、观点一致的搞在一起，与观点一样的人一起聊天，互相加强，这就是人类现象，人类是有限的，保罗在批评这东西吗？我们以前都以为保罗在批评这东西，保罗批评是对的，但是我的问题是我做不到的问题。所以我们与保罗之间没有张力，我自己做不到，与保罗的批评是无关的，是我们自己的问题。这样经文就滑过去了。
我现在都问题，不是我觉得保罗有道理，而是我不认为保罗这道理我听懂了，我站在我的道理上对保罗的道理发出挑战。张力是这样产生的。不像以前那样，保罗的道理我是不挑战的；现在我认为保罗批评不对。为什么说他不对，因为我有道理。
众：实际情况就是这样，我们实际上很容易分门别类的，属血气的人就是这样的，是不是？
那保罗说，你们不应该是属血气的，你们为什么还这样？属血气的当然这样了，你们现在是教会了，这个怎么办？
众：这个要寻求保罗怎么解了。
寻求的是：属血气不对，保罗的话就是这个意思吗，全部是说我们不对吗？会不会保罗话里有些什么我们没听到？他不完全是这个意思？保罗的话被我们听成批评，保罗只为指出这样一个事实吗？圣经启示批评是没用的，压根儿就不在批评，这个亮光站住了，这个亮光同意吗？
众：同意！
我挑战的是批评没有用，让我们联想到保罗话里会不会有其他意思被我们忽略了？保罗话的真正意思是什么？我寻求保罗的批评到底是什么意思？我挑战保罗批评的真正意思。
我认为，保罗出其不意的补充语，“我也稍微地信这话”，也表明保罗在教会里看见的“人类事实”（即“分门别类”现象），也部分地预料到了，因此不觉得特别意外。既然如此，保罗为什么要说你们聚会“不是受益，乃是招损”的狠话呢？
我从保罗这句话里挤出一点（提示），“保罗出其不意的补充语，‘我也稍微地信这话’”让我看到，其实保罗也同意我的观点，我跟他争的地方观点有点一致。这给我一个提示：也许保罗说的根本不是我与他争论的焦点，也许保罗同意我的观点，即人就是分门别类的；也许是保罗话里有些亮光，在我读的时候忽略掉了。
上述带问号的默想，把我思考的意向性带到了这节经文里的关键短句：come together as a church，在教会的名字下聚会。天哪，保罗的意思是显明的：在教会以外，或在我们遇见教会以前，出于人的自然本性，我们是“分门别类”的“自然人”。这不奇怪，也很自然。可是，如今我们终于在教会的名字下聚集了，居然照样“分门别类”，这就不对了。保罗的意思似乎是，在神的教会里，要求我们对人里面的“自然本性”，说 No。让我们顺着这样的思路继续深入。
当我与保罗争论时，会更仔细阅读他的文字。刚才是将自然天性作为讨论焦点，人都是分门别类的。这里我注意到，你到教会来是在教会框架下，我从中见到一丝亮光：到教会以后，要对自然本性说：No！不能仍然以自然本性作为讨论根据，这与圣经启示是一致的。我读到这个地方，突然见到亮光：噢，老我里的自然本性，新我里不应该依然是自然本性了！至少保罗的话里多了一个内容，不是单单批评行为不对，不是单单批评人的自然本性。在教会框架下，我们仍然听成批评可能漏掉了东西，沿着亮光继续寻求，在教会里批评是没用的，社会上批评也是没用的，也许保罗把教会拉进来，是要表达什么，可能我们没有注意到。教会是对自然本性说 No 的地方，不要轻易地掉进批评、律法里去。