6:1 这样，怎么说呢？我们可以仍在罪中，叫恩典显多吗？2 断乎不可！我们在罪上死了的人岂可仍在罪中活着呢？3 岂不知我们这受洗归入基督耶稣的人，是受洗归入他的死吗？4 所以我们藉着洗礼归入死，和他一同埋葬，原是叫我们一举一动有新生的样式，像基督藉着父的荣耀从死里复活一样。5 我们若在他死的形状上与他联合，也要在他复活的形状上与他联合。
回顾上一讲研读的第 5 章最后一句经文：罗 5:21 就如罪作王叫人死；照样，恩典也藉着义作王，叫人因我们的主耶稣基督得永生。这是一句开天辟地的宣告，同时提出了一个全新的二律背反命题。亚当和所有在律法下人的生命，在本质上是“不得不”与“可以不”犯罪的二律背反，我们称之为“第一个二律背反”。接下来第 6 章的主题是“定罪”与“称义”的二律背反，我们称之为“第二个二律背反”。
从人的逻辑看，定罪就会死，称义就是活，死与活不能同时，要么死要么活，不可能又死又活，但是第 6 章讲的就是又死又活的二律背反。所谓的二律背反不是简单加一加再除以二的意思，二律背反意思是百分之百的死，百分之百的活；百分之百的死同时百分之百的活，不是一下子死，一下子活。所以人在上帝面前，定罪和称义两者都同时百分之百真实存在，称义没有否定定罪，
定罪也没有否定称义，死没有否定活，活也没有否定死。这就是第 6 章要开始一步步深入讲的东西。假如没有掌握住“不得不”和“可以不”的二律背反，非要陷入人的逻辑，保罗的深入分析就很难理解了。整本圣经，特别是新约圣经讲的就是二律背反，是人类逻辑中不可能做到的，在神里却本该如此，就是如此。
6:1 这样，怎么说呢？我们可以仍在罪中，叫恩典显多吗？2 断乎不可！我们在罪上死了的人岂可仍在罪中活着呢？
第 6 章的第一句就是一个问句：这样，怎么说呢？我们可以仍在罪中，叫恩典显多吗？然后是一个回答：断乎不可！我们在罪上死了的人岂可仍在罪中活着呢？
哪个有心人把《罗马书》里面“断乎不可”，“断乎不能”点过没有，一共有几个？整本《罗马书》里我点出 8 个，分别在第 3 章有三处：罗 3:4、罗 3:6、罗 3:31；第 6 章有两处：仍在罪中，叫恩典显多吗？断乎不可！、罗 6:15 我们在恩典之下，不在律法之下，就可以犯罪吗？断乎不可！；第 7 章有一处：罗 7:7 律法是罪吗？断乎不是！；然后就是第 11 章有两处：罗 11:1 神弃绝他的百姓吗？断乎不是！、罗 11:11 他们失脚是要他们跌倒吗？断乎不是！，所以一共有 8 处。我要说的是，前三章的三个关乎真理的客观性；第 6 章的两个关乎人的生命体验；第 7 章中的一个和第 11 章的第七个、第八个关乎神的公义和爱。仍在罪中，叫恩典显多吗？是关于“罪”和“恩典”之间关系的问号。既然“恩典”的含义是白白得来的，不是“做工得工价”的律法主义奖赏，那么恩典白白得来也就脱离了律法，是对律法思维的彻底否定，对律法逻辑的彻底颠覆。然而按人的逻辑看，脱离律法就为人的行为不轨开了绿灯。既然恩典是白白给的，不看人的行为，也就不计较你的罪，那不是可以犯罪吗？于是就有了我们仍在罪中，叫恩典显多吗？的问号。我提醒大家注意，这个问号背后的逻辑，是人的逻辑，不是圣经逻辑，更不是圣经的意思。
那么，什么是圣经关于“罪”与“恩典”的逻辑呢？恩典是关乎生与死，也就是关乎称义与定罪，因为称义就是生，定罪就是死。在律法之下就是被定罪、受死；在恩典之下乃是被称义，永活。罗 6:1 提出的问题是关键，关乎恩典的逻辑，然而恩典的逻辑不与罪相关，而与生与死相关。因此，紧接着第 2 节：我们在罪上死了的人岂可仍在罪中活着呢？对于这个问题保罗回答得很清楚：断乎不可！在罪上死了的人不能再在罪上活了，就是不能再犯罪了！我们现在分析一下为什么不能犯罪？
保罗说在罪上死了的人，什么叫在罪上死了？，在罪上死了的意思是，我们内在的犯罪功能，包括动机、能力都被废掉了，犯罪的机制、功能、力量都不存在了。倘若真如保罗所言，原来那个犯罪机制没有了，悖逆也不存在了，一切问题就都轻松解决了！可现在的问题是，我们每个人的生命经历都不能同意保罗的看法。嘿！保罗，我们没有在罪上死，昨天还犯罪了！保罗在第 6 章第 2 节的这个回答：断乎不可！要叫我们绞脑子了，别忘了我们个人生命经历百分之百是真的，不是编出来的，我们在罪上死了吗，保罗在说什么呀？！
可见保罗说的在罪上死这个事儿，显然不是我们的主观经历，而是一个客观真理，是指一个客观已经成就的真实，成就在我们之外。
怎么成就的？在罪上死是在亚当里成就的吗？回到第 5 章找找根据看。罗 5:15 只是过犯不如恩赐。若因一人的过犯，众人都死了，何况神的恩典，岂不更加倍地临到众人吗？这一人显然是亚当，在亚当里众人都死了。可是保罗说，你们在罪上死了的人，这个死是指亚当里的死吗？不是的！因为亚当的死恰恰相反，亚当是在义上死了，在罪上活着。所以在亚当里众人是向神死、向义死、向罪活。可见在罪上死这个客观真实是成就在耶稣的死里，只有耶稣的死是向罪死，众人才得以在罪上也死了。
经文根据还可以回到第 4 章最后一节：罗 4:25 耶稣被交给人，是为我们的过犯，说的就是耶稣为我们死，为我们的罪死，那么我们就不用死了，是这样理解吗？不是的！这里经文说的是，因耶稣的死，我们已经在罪里死了，是在耶稣死的里面死的，而且是向罪死的。可见这句经文强调的是我们必须死，而且已经死，并不是说我们不用死，因为耶稣已替我们死。
再总结一下这句经文，保罗强调的是一个客观真实，我们必须死，在耶稣里死，而且是向罪死。既然这是一个客观真实，我们已经向罪死了，为什么在我们的生命里仍然在犯罪，仍然向罪活着？这个客观真理与我们的实际生命为什么不一样？注意，这是一个很尖锐的问题，必须拨乱反正，我们现在面对基督徒信仰生命的核心问题了，开始触及核心了！
教会里的普遍说法是，我们只是在地位上成了神的儿女，真实生命仍然活在不洁的罪中，所以我们应该脱下旧人，改变心志与行为，使生命与地位相称。因为只是地位上，真实生命尚未及，所以仍然在犯罪。这种说法对圣经的认识至少是不准确的，为什么这样说呢？
保罗说在罪上死了的人，就是已经死了，这是客观事实，先要把握住！但是，我们必须用自己的生命去回应，这个真理才与我们的生命有份，我们才会有在罪上死了的人的份。这里的回应需要重述一下：不是应然的回应，而是本然的回应。应然的回应是说耶稣已经替你死了，现在你不应该再犯罪了，你应该活出跟这个地位相称的生命来。听得出教会这个解释是个应然的回应吗？应然的回应跟圣经不符。为什么不符？要深入搞清楚。
圣经要求我们的是本然的回应，什么是本然的回应？我想大半天想出个例子来。吴少海这个人，叫他爱别人，他总是爱不出来；叫他爱自己，他很容易就爱出来。他每时每刻都爱自己，这叫本然。我说吴少海，你应该爱你的太太，她对你那么好，你应该爱她，那叫应然。大多数人都能做到本然地爱自己的孩子，但爱邻居的孩子就不那么本然，就比较应然了。
众：活到律法里，做到应然也不错。
但是圣经要求本然的回应，我们要慢慢体会保罗说的是本然的回应。保罗在罗 6:2 立即给出的就是一个本然回应：我们在罪上死了的人岂可仍在罪中活着呢？保罗说我们既然已经死了，就没有能力再活了，指的就是本然。我们本然地不能够了，因为已经死的人怎么还能够活呢？！
但是你也可以把罗 6:2 理解成应然，我们怎么能够，我们不应该，我们不应该再活在罪里了。所以这个反问句岂可仍在罪中活着呢？可以理解成本然，也可以理解成应然。但是这两种理解会走向两个完全不同的结果，应然的结果是走到亚当里去，本然的结果是走到新生命里去。
问题是，我们确实死的同时又活着，可见我们是在死与活的二律背反中。我的意思是说，请抓住你还活在罪里的真实性，不要轻易虚幻化，这样我们对经文就有全新的理解了。保罗假定你们这些圣徒不会轻易飞到天上去，假定你们真的很看重自己还活在罪里的事实，保罗要强调的是你们在罪上已经死了，可是这一点你们还没有抓住。可见，两者都是真实的，却相互矛盾：我们还活在罪里是真实的，我们已经在罪里死了也是真实的。假如画一幅卡通画，两边跳来跳去，则不管怎么跳都是对保罗意思的片面理解。
如果你说，我们只是地位上改变，其实还是活在罪里，所以现在应该一点一点变好，要一步一步学像基督。这种说法的真正含义是，只抓住你还活在罪里，把在罪上死了的人读成你本应该在罪上死了其实又没死，还要一步步靠近他，要一步步成圣才行，于是地位改变就像假的一样，被虚幻化了。第二种虚幻化是我们双脚不再踏地，飞起来了，保罗说的有道理，我们明明是死的，好像我们真死的样子。
众：这里理解上是差一点。
所以难就难在这里，你不要一下跑到亚当里，一下又跑到耶稣里，好像自己不存在一样。上帝创造你此时此刻真实地活着，你活出两个东西来，一个是真实地活在罪里，还有一个真实地认知客观真理，而且后者也真实地在你身上同时发生。所以保罗告诉你，是你这个人在罪上是死的，不是耶稣，同时又真实地还活在罪里，两者都是百分之百真实，同时成立。这两个真实的百分之百，居然发生在吴少海一个人身上。我们必须看清这个事实，就好像看清“不得不”犯罪，同时又“可以不”犯罪矛盾地呈现在吴少海身上一样。
6:3 岂不知我们这受洗归入基督耶稣的人，是受洗归入他的死吗？
这句经文也很熟悉，但是我们借着这次研读必须重新深刻理解。基督徒受洗仪式，当然只是一个宗教仪式，这个仪式所表达的意义是什么？保罗用反问句表达了一个肯定的意思，我们受洗是归入他的死，即 into his dead，把受洗这个宗教仪式的意义表达出来，而不是指受洗这个动作、这个仪式如何进行。
6:4 所以我们藉着洗礼归入死，和他一同埋葬，原是叫我们一举一动有新生的样式，像基督藉着父的荣耀从死里复活一样。
所以，保罗总结说，受洗不仅是归入他的死，更重要的是归入他的生。受洗，英文是“Baptize”，是以宗教仪式进入死，英文是 Be baptized into death，受洗归入死，然后说我们也步入他的生，We too might walk in newness of life。这里有两个动词、动作，前者“Baptized”是宗教仪式的动作，在教会牧师帮助下，在仪式上完成的受洗归入死；后者“walk in”也是个动作，在圣经里经常表达“活出、行出”的意思，用一个自然的动作来表达活出新生命。这或许意味着我们的死不是一种自然的死，而是宗教的死。什么是宗教的死？当然不是指表面形式的、仪式的死；不是一个自然的死，是借着宗教仪式的死，不仅仅停留在浸一浸这个动作上，而是动作背后的宗教意义，是指你要归入他的死。这是一种什么样的死呢？这个死是指一种深刻的、真实的、神秘的、领悟性的、启示性的、从里到外的、从上到下的死。
如果我们只强调仪式程序上的死，就觉得一次性完成了，可以一劳永逸。但如果我们意识到这是一种宗教启示、领悟、光照，就会体会到死的过程是渐进的、由浅到深、层层剥离，在耶稣基督里一次性完成，教会仪式上也是一次性受洗，但是在死的主观意识上是渐进的、多次反复的、逐步深入的。于是才会有神秘的、深刻的、领悟性的、启示性的、自上而下的、自里而外的一层一层死的那样一种体会，符合我们每个基督徒的实际经验。所以理解圣经除了字面理解，还必须把我们的生命经验摆上去。
究竟怎么归入他的死，借着这次研读要深刻理解宗教仪式所表明的深刻含义。所谓宗教的、神秘的死是这样一个过程，唯有圣灵光照，神的话语光照，在基督徒团契里，在自己的祷告默想里才能渐近完成的。而活却是自然活出来的全新生命，这段经文里死与生相关联，父荣耀的大能和爱在生里写明了，死是为了生，在基督里死，为的是在基督里生。在亚当里的死，与在基督里的死本质不同，在亚当里我们是向着罪暂时活着，当我们肉体死去时，是彻底向义死；在基督里的死，是向着罪永远地死，向着生永远地活。所以在亚当里的死是彻底的死，在基督里的死是二律背反的死，是复活的死；死是复活的前提、序曲、前奏，最后是得胜的复活。
6:5 我们若在他死的形状上与他联合，也要在他复活的形状上与他联合。
英文是 For if we have been united with him in a death like his, we shall certainly be united in a resurrection like his，前面半句是完成时，我们已经在他死的形状上联合；后半句是将来时，即便真理的客观部分已经完成，真理的主观部分有待通过生命的回应才与我们有份，而且 shall certainly，我们的回应将必然成功，因为这是神的功，我们的回应是在神的功里。中文在他死的形状上和在他复活的形状上的“形状”是什么意思？英文中是简单的“like his”，指我们的死和复活与耶稣的死和复活是同一种性质，像他一样。也就是说死是向罪死，活是向神活；死是在耶稣的能力里死，活是在耶稣的能力里活。